6月14日，新“国九条”后第三家被审核企业北京凯普林光电科技股份有限公司，凯普林此次计划登入科创板，发行2633.84万股募集资金8.59亿元。此次并非凯普林第一次闯关A股，2016年1月，凯普林便与平安证券签订上市辅导协议。数年后，凯普林于2021年7月终止了相关协议。平安证券在公告中表示，因凯普林战略调整，拟终止创业板上市计划。

凯普林此次闯关科创板出现一个特别引人关注的情况，在2022年增资过程中实控人增资占超过7成降低资产负债率，而且令人质疑其左右到手拉升估值遭上市公司弃购。其次，公司以低价换量冲业绩，营收增速远领先同行但仍未弥补亏损。在研发方面，虽然自称投入大量资金研发，但是技术实力及研发团队比却大幅低于同行。在信披方面，公司销售金额与客户信披数据打架，营业收入真实性遭到存疑。

资产负债率为同行2.7倍，实控人增资超7成左右到手拉升估值遭上市公司弃购

资产负债率反应一家企业的偿债能力，负债率越高说明偿债能力越弱。此次闯关科创板的凯普林资产负债率大幅高于同行，报告期内曾高达82.65%，随后公司进行两轮增资使其下降，但仍远高于同行可比公司。

凯普林招股书披露，2021年末公司资产负债率高达82.65%，是同行可比公司平均值3.57倍。为降低资产负债率，公司进行两轮增资，最终将负债率降低至44.44%，但仍为同行2.42倍。

资料显示，2022 年 7 月 5 日，凯普林召开 2022 年第三次临时股东大会，审议通过了《关于公司增资扩股的议案》，同意公司注册资本由 6300.00 万元增加至7934.09 万元，其中由南威软件认购 426.00 万股，水木韶华认购 114.74 万股，陈晓华认购 1062.89 万股，赵鸿飞认购 30.46 万股，认购价格为 28.60 元/股。由此计算，此次增资公司共获得增资资金46734.97万元。此次增资过程中，上市公司南威软件放弃认购，认购资金减少12183.60万元。另外，此次增资较为引人关注的是是实控人陈晓华认购了大部分注册资本。

此次认购机构水木韶华实控人持有34.59%份额，根据认购注册资本114.74万股计算，实控人陈晓华通过水木韶华间接认购注册资本为39.69万股，其直接认购1062.89万元，合计认购1102.58万股，占整体增资91.27%。

为进一步降低资产负债率，公司在2022年12月18日再次进行增资扩股，此次增资扩股与前期上市公司南威软件放弃认购份额相当。

在2022年12月18日公司第二次增资扩股中，司注册资本由 7683.09万元增加至

7901.525万元，增加的注册资本由中车转型基金认购105.00万股，陈晓华认购70.00万股，水木韶华认购 35.00万股，青岛融源认购4.55万股，首丰顺鑫认购3.885 万股，上述增资认购价格均为 28.60 元/股。值得关注的是，此次增资扩股218.435万股中实控人陈晓华认购70.00 万股，通过水木韶华间接增资10.377万股，合计增资80.377万股，占同期增资比为36.80%。

综上所述，在公司两次增资过程中，公司实际控制人认购增资扩股份额73.74%，这种不符常理的增资情况令人质疑其存在拉升公司估值。

以价换量冲业绩领先同行仍未弥补亏损，

报告期内公司业绩出现大幅波动，对此公司称2021 年，公司作为光纤激光器新进入者，采取了突出产品性价比为主的竞争策略，主动降低产品价格，迭代技术和产品应用，并应对激烈的市场竞争，从而赢得客户的认可，并出现业绩爆发式增长。

在公司主营业务收入构成中，2021年至2023年光纤激光器实现营业收入分别为18946.68万元、30144.70万元、70074.34万元，分别占同期主营业务收入比为38.57%、42.28%、64.14%。光纤激光器收入快速攀升与其价格持续下滑有关，报告期内该产品销售单价分别为28746.29元/个、19716.59元/个、16287.27元/个，2023年销售价格较2021年大幅下滑43.34%，较2020年销售单价40047.26元/个更是下滑59.33%。低价策略也让公司业绩出现飙升，公司从2020年主营业收入3.65亿元飙升至2023年的10.92亿元，增长了299.18%。

虽然公司业绩出现爆发式增长，但是截至招股说明书签署日，公司在合并层面仍存在未弥补亏损情况。对此，公司司于 2017 年进入光纤激光器市场，作为市场新进入者，采取了突出产品性价比为主的竞争策略，相对较低的产品售价限制了公司的盈利能力。

其次，公司营业收入增长大幅高于同行，令人不得不佩服其经营能力。

资料显示，2023年公司实现营业收人11.05亿元，较2022年大幅增长53.05%，可谓是在同行中独树一帜，这也是公司闯关科创板的资本，但至异常情况应该引起警觉。在同行上市公司对比中，2023年实现营业收入增幅最高的为锐科激光，其营业收入增长率为15.40%，其依次为英诺激光、杰普特、炬光科技、长管华芯，营收增长率分别为15.06%、4.27%、-1.69%、-24.74%。

需要注意的是，公司光纤激光器产品收入的大幅增长使得公司整体收入和盈利结构发生较大变化，但公司又称光纤激光器行业竞争相对激烈，因此后期存在诸多不确定性。

闯关科创板技术实力及研发团队比大幅低于同行

凯普林此次闯关科创板，但技术实力及研发团队比大幅低于同行。

根据凯普林招股书披露，在坚持自主研发的基础上，公司充分重视知识产权保护，截至 2024 年 2 月29 日，公司共拥有专利权181项，其中发明专利 52 项（含 4 项境外发明专利）、实用新型专利 113 项、外观设计专利 16 项，软件著作权 35 项，公司研发人员合计335 人，公司研发人员数量为 335 人，占员工总人数的比例为 17.34%。

对比同行，公司研发投入及技术实力还是逊色一筹。

截止2023年末，仅锐科激光研发费用率比低于公司，其余可比上市公司研发费用率均高于公司研发投入比。资料显示，报告期内锐科激光研发费用率分别为8.39%、9.69%、9.18%，稍微低于公司研发费用率14.93%、10.36%、11.63%，但锐科激光总体营收金额较大。

在研发实力方面，截止2023年末可比上市炬光科技共拥有已授权专利 446 项，其中美国、欧洲、日本、韩国等境外专利 120项，境内专利 326 项，包括境内发明专利 136 项、实用新型专利 157和外观设计专利 33 项，此外还拥有7 项软件著作权，公司研发人员数量为166 人，占员工总人数的比例为 22.65%；长光华芯已获授权专利 168 项，其中发明专利 119项、实用新型专利 42 项、外观专利7 项，公司研发人员数量为 144 人，占员工总人数的比例为 30.51%；杰普特授权知识产权 537 项，其中发明专利 93项、实用新型专利 258 项、外观设计专利 40 项、软件著作权 146 项，公司研发人员数量为 553 人，占员工总人数的比例为 35.11%；锐科激光获专利数1030项，拥有软件著作权 192项，注册商标权 58 项，研发人员数量为 662 人，占员工总人数的比例为 18.06%；英诺激光获授权知识产权 378 项，其中美国专利 6 项，发明专利 51 项、实用新型专利 158项、外观专利 4 项、专利许可 4项、软件著作权 61 项、商标 94 项，研发人员数量为 212 人，占员工总人数的比例为 33.13%。

与客户信披数据打架营业收入存疑 

注册制之下，特别是新国九条对上市公司信披质量要求极为严格，而此次闯关的凯普林却在营收数据上与客户信披存在不一致情况。

凯普林招股书披露，深圳市佳士科技股份有限公司在2023年成为公司第三大客户，对其销售光纤激光器金额为3188.26万元，占同期营业收入比为2.89%。佳士科技为创业板上市公司，在当期年报中披露对第四、第三大供应商采购金额分别为1803.72万元、3599.83万元，均与公司披露对销售金额3188.26万元不符，金额相差在411.57万至1384.54万元之间。

除2023年之外，2022年也存在类似情况。

凯普林招股书披露，2022年对客户福建海创光电技术股份有限公司销售半导体激光器金额为1599.37万元，位列当期第三大客户。海创光电同样也披露科创板招股书，在其招股书中显示2022年对供应商北京凯普林光电看文件股份有限公司采购金额为1606.96万元，与公司披露对其销售金额相差7.59万元。