随着电子产品“高大上”光环的退去，电子产品及其零部件制造企业的科技含量也被人们进行着重新的审视。

近年来，电子类产品制造企业上市的数量快速增长，而随着电子行业关键技术的成熟沉淀，相当一部分电子产品制造企业已经步入发展稳定期，更多体现出其制造业的属性，不过由于电子产品行业多年在人们心目中已形成“科技标签”，每当科创概念走火，也有大量企业混杂其中“蹭”热度，令投资者真假难辨。

自从智能手机在市场获得认可后，相关供应链企业在资本市场上也赚了不少眼球。近期，以从事平板显示器件生产设备为主的深圳市深科达智能装备股份有限公司（以下简称：深圳深科达）也向市场监管部门递交了科创板IPO申请，并受到上交所问询。

多项指标难显科创属性，采购金额不一或虚假披露

公开资料显示，成立于2004年的深圳深科达，是国内电子产品行业的一家装备与解决方案供应商，其主要产品为平板显示器件生产设备，广泛应用于平板显示器件中显示模组、指纹识别模组、触控模组等相关组件的自动化组装和智能化检测，并向半导体封测、摄像头微组装及其他零部件等领域延伸。

据招股书显示，在2017年至2019年三年间，深圳深科达各年份营业收入分别为3.09亿元、4.55亿元以及4.72亿元，相应年份的净利润分别为3724.00万元、4652.72万元以及5273.92万元。

值得注意的是，在2017年-2019年，深圳深科达所生产的平板显示模组设备的销售金额分别为2.77亿元、3.98亿元与3.55亿元，占对应年份营收的比例分别为90.26%、87.70%与73.36%，呈现出下降趋势。对于平板显示模组设备的销售收入出现下降，主营业务收入增长放缓，深圳深科达称，相关问题是由于平板显示行业在2019年处于由TFT-LCD向OLED的技术演进过程，客户对 TFT-LCD 生产设备新增采购减少所致。

有市场分析人士指出，随着全球面板厂商对TFT-LCD面板生产投资的迅速减少，相关设备的市场需求以及采购也会出现明显的下滑态势，同时还会带来平板显示设备市场的竞争更加激烈。作为电子产品特别是平板显示器件行业企业，把握最新行业趋势是其科创属性竞争力的重要体现，而一旦技术转型落后，有面临从营收下滑到被行业淘汰的风险。

另外有研究方还指出，在与同行业公司对比过程中，深圳深科达多项指标远落后于同行业对比组，甚至居末，其竞争力与科创属性值得商榷。

相关对比显示，按2018年的数据统计，与易天股份、联得装备、鑫三力、集银科技等几家同行上市公司比较，深圳深科达资产总额排名倒数第二，综合毛利率排名倒数第二，净利润规模则是倒数第一。

另外，公司采购金额与年报不一致或存在虚假披露采购情况，以及财务数据勾稽暴露出采购异常。

2017年公司年报披露对前五大供应商采购金额为5486.46万元，占年度采购比为26.7

2%，推算出2017年采购总额为20533.16万元。而在科创招股书中披露，2017年对前五大供应商采购金额为5289.82万元，低于年报披露前五大供应商采购金额196.64万元，占采购总额比为24.70%，由此可知2017年采购总额为21416.28万元，比年报披露采购总额多出883.12万元。

需要注意的是公司在2016年3月，公司与惠州高视的股东魏斌、姜涌、赵忠尧、檀鹏涛、李向辉签订《增资协议》，同意深科达以现金320万元认购惠州高视4%的股权。因此2017年公司对惠州高视采购1611.26万元形成关联交易，年报与招股书披露存在883.12万元采购之差，是否与此有关。

其次，公司披露科创板招股书采购勾稽数据也存在较大差异。

以2019年为例，招股书披露对前五大供应商采购金额为6049.95万元，占当期采购总额比为20.41%，可以推算出采购总额为29642.09万元。采购总额分别与支付现金和负债的形式披露。公司披露2019年支付购买商品、接受劳务的现金金额为24847.99万元，与采购总额之差为4794.10万元，说明公司当期存在采购资金缺口于负债的形式披露。2019年公司应付账款及应付票据金额合计为24540.73万元，较2018年增加金额为3579.53万元，与上述应形成负债之差为1214.57万元，而当期预付款项金额为267.35万元，因此公司2019年还存在947.22万元采购金额对不上账，涉嫌虚假采购。

对赌失败曾遭机构抛弃 对大客户销售下滑还能傍多久？

从公开资料中还可以发现，在递交IPO申请前，深圳深科达还有被机构投资者“抛弃”的过往。

2017年2月24日月，公司拟非公开发行股票1000万股，分别引入外部投资者九证资本、广发信德、东证周德、创钰铭启、苏州邦盛、新疆允公、怀真投资、郭小鹏，发行几个为12.5元/股。并且公司实际控制人黄奕宏曾与九证资本、广发信德、东证周德、创钰铭启、苏州邦盛、新疆允公、怀真投资、郭小鹏等签订了《定向增发认购股票协议》的对赌条款。

由于公司2017年度归属于母公司股东的净利润低于公司实际控制人黄奕宏于2017年3月至5月期间签署的相关补充协议所约定的预测数，经协商，黄奕宏以指定第三人回购或无偿划转股份的方式履行了相应的义务。在该公司申报材料前，九证资本、广发信德、创钰铭启三家机构联手对深圳深科达的投资进行了清仓，公司这也被外界视为机构对其IPO前景很不看好。

另外，招股书的数据还显示，近两年，深圳深科达对重点客户的销售金额均出现不同程度的下降。

其中，以2019年的数据看，深圳深科达对蓝思科技的销售金额较2018年减少了4762.2万元，同比下降幅度高达98.5%；对业成科技销售金额则减少了12050万元，同比下降73.8%；对欧菲光、伯恩光学的销售金额也同比下滑72.7%和67.6%。

特别值得注意的是，深圳深科达2017年与2019年的第一大客户天马微电子也在转向OLED面板技术，这正是导致深圳深科达业绩受制之处。并且还有数据显示，天马微电子近年的净利润均出现下滑。2019年，天马微电子还曾因计提信用减值损失、资产减值损失合计逾4亿元，导致归母净利润减少3.7亿元。

对此有分析人士指出，技术转型形势严峻，作为深圳深科达眼下非常重要的客户天马微电子也在减少订单，并且已经出现信用问题的天马微电子一旦无法按期向付款，对深圳深科达的业绩乃至IPO无疑都会带来沉重一击。

应收账款增速高于营收坏账风险加剧

2018年、2019年公司营业收入分别为45531.56万元、47193.62万元，营业收入增速分别为47.40%、3.65%。同期应收账款账面价值分别为20607.52万元、27425.90万元，应收账款增长速度分别为34.87%、33.09%，可以看出2019年应收账款增速远高于营业收入增速，说明公司存在为获得业绩平稳增长而采取放宽信用政策，这使得后期公司坏账风险进一步增加。

从公司对客户江苏群力销售情况来看就能佐证，江苏群力为公司2019年新增客户，2019年7月才开始建立起合作关系，当期便对其销售金额高达3185.84万元，位列公司当期第三大客户，占当期营业收入总额比为6.75%。而当期公司对其形成的应收账款金额为3245.02万元，大于当期销售收入，说明公司对其销售未收取任何定金，并在存在虚构应收账款情况。这并不符合公司的销售政策，公司对客户收款的政策主要为“预收定金-发货款-验收款-质保金”的形式，说明公司为保业绩可谓是降低最基本的门槛。

放宽信用政策突击营业也带来一系列问题，比例应收账款快速增长及出现巨额逾期情况，并加大了坏账风险。

2019年公司应收账款中逾期金额为7884.08万元，占当期应收账款账面价值比为28.75%，2020年6月末应收账款逾期金额为10061.01万元，占应收账款账面价值比为34.60%，较2019年出现大幅上升。并且，2019年应收账款逾期金额在2020年7月31日前回款金额仅为3060.75万元，回款比例仅为38.82%。2017年至2019年逾期应收账款在2020年5月31日前回款比例分别为71.18%、40.14%、24.83%，可以看出2018年、2019年逾期应收账款回款比例较低，坏账风险突出。