1月8日，罗博特科智能科技股份有限公司（以下称罗博特科）在深交所挂牌上市， 公司主要为光伏电池、电子及半导体、汽车精密零部件、食品药品等领域提供柔性、智能、高效的高端自动化装备及制造 MES 执行系统软件。

不可否认的是，受益于近年来国家对光伏行业的扶持和补贴，作为产业链的上游，公司近年来业绩增长迅速。2015年-2018年6月，公司营业收入分别为：11,759.34万元、29,702.43万元、42,886.22万元和38,187.23万元。

但投资者须直面的是，公司在披露招股书所呈现的两份不同数据，增收不增利，资金链紧绷等问题。

招股书数据“打架”，究竟哪份为真实数据？

公司先后于2018年4月和拿到批文后更新了招股书，但是两份招股书在资产、负债、利润和税收方面均存在不一致。

以2017年为例，最新招股书显示，总资产为7.07亿元、负债为4.88亿元、净利润0.87亿元，所得税费用0.155亿元；而旧招股书显示总资产为6.66亿元，相差约4000万，负债4.39亿元，相差约5000万，净利润为0.92亿元，相差约500万，所得税费用0.162亿元，相差约70万。同时，2016年和2015年的数据也存在较大差异，详见如下。

a、新招股书数据如下：

b 、旧招股书数据如下：

此外，招股书显示，2018年1-6月，公司实现营业收入38,187.23万元，较上年同期增长77.15%， 实现归属于母公司股东净利润4,111.18万元，较上年同期增长8.42%，扣除非经常性损益后归属于母公司股东净利润4,121.01万元，较上年同期增长8.74%。 2017年营业收入为4.29亿元，净利润为8,695.48万元。

很明显，公司的营业收入增速和净利润增速存在较大差异，在营收大幅增加的前提下，公司的2018年上半年利润较2017年上半年出现微增，却不及去年一半。

前董事章灵军之谜

招股书显示，罗博特科前身是成立于2011年4月的苏州罗博特科自动化设备有限公司（下称罗博有限），由苏州捷昇电子有限公司出资300万（持股60%）和李洁出资200万（持股40%）共同出资设立的。

截止招股书签署日，李洁为公司第二大股东，持股比例为15.07%。而作为大股东和罗博特科创始人之一的李洁，并未参与公司的任何经营与管理，亦不是公司董事，资料显示，其只有在上海橡胶制品有限公司6年（1993.9-1999.5）的计划销售科销售员的工作经历。

没有任何光伏背景、亦不参与公司经营管理的李洁为何成为罗博特科的大股东，是否是为其配偶章灵军代持？

《江南财经网》发现，章灵军具有较深的光伏行业背景。章灵军曾在阿特斯、中利腾晖等企业任高管，而上述公司都是罗博特科报告期内的客户，阿特斯一直位于公司的前五大客户中，2015年至2017年罗博特对阿特斯的销售收入分别为419.92万元、2913.50万元和7126.81万元;罗博特科还在2016年向中利腾晖光伏销售了204.27万元的设备。

同时，章灵军在公司2016年9月的第一次临时股东大会中被选举担任公司的董事，但仅过了半年，章灵军便辞去公司董事职务，而在其担任公司的前几个月，即2016年5月投资成立了苏州英鹏新能源有限公司，该公司主营业务是研发生产和销售光伏太阳能组件及光伏太阳能产品，与同在苏州的罗博特科具有竞争关系，那么章灵军辞去董事是否与此有关？其辞任的原因和其个人简介，公司招股书均未予披露。

    资金紧绷，应收票据和账款飙升至2.5亿元

除了亮丽的营收数据之外，罗博特科其他财务数据并不好看。

现金流比净利润更为重要已成为企业经营的共识，也成为一个企业投资考量的重要标准。报告期内，公司的现金流一直处于紧张状态，并呈现出较大的波动，2015年和2018年6月，均呈现出净流出状态，2018年1-6月净流出501.48万，均与当期净利润存在较大差异。

      大量的存货或占据了公司的资金，报告期各期末，公司存货分别为 9,008.32 万元、20,925.62 万元、36,262.61 万元和 33,535.43 万元，占流动资产的比重分别为 66.08%、57.12%、59.67%和 50.73%。

不断攀升的应收使公司坏账计提也大幅上升，招股书显示，公司的2018年1-6月的应收票据及应收账款为2.5亿元，较2017年全年的1.34亿元增长了近一倍，较2015年的0.39亿元增长了6倍。截至2018年6月，公司计提的坏账准备1,633.51万元，而2015年末此数据仅有391.13万元。                                            

报告期内，公司的负债率分别为84.22%、68.06%、69.37%和66.72%，虽有所改善，但仍高于同行，同期先导智能的负债率分别为57.12%、60.81%、49.74%和48.97%；代表公司偿债能力指标的流动比率分别为1.06、1.23、1.25和1.28，低于先导智能的1.53、1.42、1.36和1.46，而公司的速动比率分别0.33、0.51、0.42和0.58，也低于同期的先导智能。