国内又有一家液晶专业显示生产商江苏骏成电子科技股份有限公司，将于8月04日接受深交所创业板上市委员会审核。骏成电子主要从事定制化液晶专显产品的研发、设计、生产和销售，其实际控制人应发祥、薄玉娟夫妇发行前持股比高达95.04%，两人曾均在深天马任职，此次上市将正式与老东家展开正面竞争。

骏成电子此次计划发行1814.6667 万股，募集资金5.5亿元。其中，使用3.5亿元用于车载液晶显示模组生产项目，0.6亿元用于TN、HTN 产品生产项目，以及0.4亿元建设研发中心和补充流动资金1亿元。

注册制之下，信息披露真实性为监管部门审核的重点。但是，骏成电子在此方面有所欠缺。在营收入方面，公司与客户之间存在购销之差高达千万元级别，到底谁在进行财务造假？其次，公司营收数据异常，出现巨额含税营收缺乏财务数据支撑情况，骏成电子又该如何解释？

不仅在营收方面，在采购上公司也存在与供应商购销数据打架，采购财务数据勾稽异常虚假采购十分明显。

与客户购销存千万之差，巨额含税营收缺乏财务数据支撑

招股书披露，2019年、2020年对客户雷世通销售金额分为北1974.42万元、1417.25万元，雷世通系上海雷腾软件股份有限公司100%控股子公司，雷腾软件为新三板挂牌企业。

而在雷腾软件年报中披露，2019年前五大供应商中并无公司身影，当期对第五大供应商温州上汽名杰汽车销售服务有限公司采购金额为1201.54万元，说明当期对公司采购金额低于1201.54万元，也就说公司与客户存在购销之差至少为772.88万元。

2020年，雷腾软件年报中披露对骏成电子采购金额高达2807.54万元，位列第一大供应商。但是，公司却披露对其销售金额为1417.25万，两者之间的购销之差为1390.29万元，这两份购销数据到底那份具有真实性？我们不得而知，但如果以雷腾软件年报为准，公司就涉嫌调节业绩行为。

居于上述情况，令人质疑公司营业收入的真实性。

2018年至2020年公司披露对前五大客户销售金额合计分别为15257.46万元、16188.98万元、14608.58万元，分别占当期营业收入比为40.43%、35.89%、32.21%，由此可知公司营业收入分别为37737.97万元、45107.22万元、45354.18万元。在营业收入中，境外销售收入为18347.70万元、21381.91万元、19080.78万元，按照境外退税，境内16%销项增值税计算，则公司应收到含税营业收入金额分别为40840.41万元、48903.27万元、49557.92万元。上述含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现 金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。

公司在现金流量表中披露，2018年至2020年销售商品、提供劳务收到的现金金额分别为28377.33万元、32705.54万元、38168.00万元。同期，披露预收款项（合同负债）金额分别为1015.47万元、237.08万元、239.45万元，分别较上期增加849.21万元、-778.39万元、2.37万元。因此，需要考虑其在现金流量中的影响，综合预收的影响，2018年至2020年流入与营收相关现金流金额约为27528.12万元、33483.93万元、38165.63万元。

上述现金流量与含税营业收入通过财关勾稽而得，含税收入相比流入的现金分别多出13312.29万元、15419.34万元、11392.29万元。理论上，这一金额应该体现在该年度较上年度应收票据、应收账款及应收款项融资增加的规模上。

招股书披露，2018年至2020年应收票据分别为3171.74万元、2120.75万元、2522.58万元，应收账款分别为10276.33万元、13083.03万元、14706.79万元，应收款项融资分别为0万元、1665.75万元、1263.13万元，三项合计分别为13448.07万元、16869.53万元、18492.50万元。分别较上期应收之和仅增加656.53万元、3421.46万元、1622.97万元，分别较上述含税收入与现金流勾稽出的数据少了12655.76万元、11997.88万元、9769.32万元。

上述差异是否由应收票据背书的影响？2018年至2020年，公司已背书未到期的应收票据金额分别为2003.05万元、2029.87万元、2346.00万元。与上述财务数据勾稽之后，因此公司还存在10652.71万元、9968.01万元、7423.32万元含税收入既未收到现金，又未体现在应收的债权上，成了无源之水。

与供应商购销数据打架，采购金额异常虚假采购明显

招股书披露，2016年对供应商安徽立光电子材料股份有限公司采购金额为1077.98万元，而当期立光电子年报披露，对第一大客户销售金额为1096.72万元，对第二大客户小金额为928.23万元，由此可知公司与供应商之间存在购销之差。

其次，公司对供应商深圳市南极光电子科技股份有限公司2017年、2018年采购背光源金额分别为2253.55万元、1926.53万元，均为公司第一大供应商。而南极光招股书披露，2018年、2019年对公司销售金额分别为2460.91万元、1963.56万元，与公司采购金额存在明显之差。

另外，公司报告期内新增的供应商句容市晶昊电子材料有限公司也值得关注。

招股书披露，2019年度，骏成科技新增晶昊电子为第四大供应商，采购金额为900.75万元。公司与晶昊电子的合作开始于2018年，主要向其采购偏光片半透膜加工服务，骏成科技与晶昊电子的采购框架合同截至招股书签署日已履行完毕，而协议有效期始于2018年1月3日。但是，晶昊电子成立于2018年2月7日，成立时间晚于上述合同起始时间，这家供应商还未成立就已与骏成科技开展合作，令人疑惑。

综上所述，公司与供应商之间购销存在差异，令人质疑公司采购的真实性。

据招股书披露，2018年至2020年，公司对前五大供应商采购金额合计分别为5765.50万元、7999.71万元、6071.04万元，分别占同期采购总额比为30.92%、23438.94%、23836.04%，由此可知公司采购总额分别为18646.51万元、23438.94万元、23836.04万元。根据13%进项税计算，则公司应支付含税采购金额分别为21070.56万元、26486.00万元、26934.73万元。

而同期现金流量表中披露，支付购买商品、接受劳务支付的现金分别为11388.39万元、15820.27万元、19477.96万元。预付款项金额分别为182.53万元、252.23万元、468.03万元，分别较上期增加-127.40万元、69.70万元、215.79万元。则公司支付采购现金流出金额分别为11515.79万元、15750.57万元、19262.17万元，与应支付含税采购金额之差分别为9554.77万元、10735.43万元、7672.56万元。根据财务勾稽关系，上述采购数据之差应形成相应的债务。

2018年至2020年，公司应付票据金额分别为474.91万元、1788.97万元、2199.20万元，应付账款金额分别为7358.84万元、8680.91万元、8612.63万元，应付票据与应付账款合计金额分别为7833.75万元、10469.88万元、10811.83万元，分别较上期增加-3005.69元、2636.13万元、341.95万元。分别与应形成债务金额之差分别为12560.46万元、8099.30万元、7030.61万元。

考虑到公司存在票据背书支付情况，招股书披露公司票据背书金额（终止与未终止）分别为6374.15万元、5212.17万元、6808.23万元。财务勾稽之后，公司还存在5117.69万元、2887.13万元、222.38万元含税采购去向不明，涉嫌虚假采购。