浙江海正生物材料股份有限公司是一家专注于聚乳酸的研发、生产及销售的高新技术企业，申报前获得中石化资本增资。海正生材已获得注册批文，并将于8月05日发行。虽然海正生材挂牌科创板几无悬念，但其多位股东参与投资设立普立思与海正生材形成同业竞争，值得关注。

不仅如此，海正生材还存在诸多问题。公司与供应商销售数据打架，数百万采购金额不翼而飞，是否存在采购造假？研发投入低，研发人员踩红线等问题彰显出科创属性不足，存在硬闯科创板情况。其次，公司大客户存在销售金额低于向公司采购金额，增收不增利营收可疑。

多位股东投资设立企业涉同业竞争

资料显示，公司竞争对手会通股份主要从事高分子改性材料的研发、生产和销售。是国内规模较大、客户覆盖较广的高分子改性材料企业。2021 年 5 月，会通股份拟通过联营公司普立思生物科技有限公司开展年产35 万吨聚乳酸项目；项目一期建设年产 5 万吨聚乳酸项目，建设周期为 3 年。

在普立思股东名单中，陈学思、长春应化所、边新超均为普立思股份，持股比例分别为15.56%、10.00%、0.56%。而公司在2004年8月26日，海正生物由海正集团、长春应化科技、台州国投、椒江基投、苏州玮琪、边新超、陈志明、陈学思共同出资设立。截止招股书签署日，陈志明为公司董事及总经理，持有公司248万股，持股比例为1.63%。边新超持有公司82万股，持股比例为0.54%。长春应化所持有公司920万股，持股比例为6.05%。也就是说，公司持有8.22%，股东在竞争对手普立思中持有26.12%股份。

据天眼查显示，普立思生物科技有限公司成立于2021年05月25日，而海正生材申报披露实际为2021年9月24日，也就说在海正生材申报之前，陈学思、长春应化所、陈学思与竞争对手会通股份一起设立与海正生材同业竞争的公司。

其次，公司公司拥有 24 项发明专利，其中有 7 项发明专利为与长春应化所共有。并且，

为支持公司发展并推动聚乳酸技术研发，长春应化所于 2008 年 8 月 2 日与公司签署《专利转让协议》，将3三项专利转让给公司。因此，长春应化参股设立与海正生材同类企业，或存在专利泄露或商业泄露风险。

与供应商销售数据打架，数百万采购金额不翼而飞

据海正生材招股书披露，公司供应商较为集中公司向前五名原材料供应商采购的合计金额占原材料采购总金额的比例分别为 95.24%、93.23%和 92.44%。2019年至2021年，公司对供应商金丹科技采购乳酸金额分别为2687.39万元、7433.62万元、7898.82万元，均为公司第二大供应商，占公司采购总额20.19%、37.84%、19.74%。

而供应商金丹科技披露销售金额却与海正生材披露采购金额存在不一致，令投资者无法辨别真实性。

据金丹科技年报披露，2021年对第三大客户销售金额为7807.33万元，与公司采购金额7898.82万元极为相近，因此公司与供应商金丹科技之间采购金额之差为91.492万元。

2021年，公司与供应商采购金额相差较小，而2020年、2019年却出现采销金额相差数百万元。

据金丹科技2020年报披露，金丹科技对第一客户销售金额为7744.39万元，对第二大客户销售金额为3793.97万元。因此，海正生材与供应商金丹科技之间的购销之差为310.77万元至3639.65万元

如果上述情况不足以说明海正生材与供应商之间的购销金额存在异常之外，那么2019年能足以说明两者之间必有一方存在财务造假。

据金丹科技招股书披露，2019年对海正生材销售乳酸、乳酸酯金额为2376.63万元，金丹科技这次指名道姓的披露书对海正生材的具体销售金额。而海正生材却披露，2019年对金丹科技采购金额为2687.39万元，两者之间的购销310.76万元不翼而飞。

针对上述如此情况，海正生材是否要给予投资者一个合理的解释呢？

科创属性备受质疑，低研发近三年无发明专利

监管部门对科创板一再要求科创属性，但是有些企业还是存在蒙混过关的情况，海正生材虽然已经获批并即将发行，但是其科创属性备受质疑。

科创板要求上市企业具有较强的研发能力，而海正生材对于研发却显得极为吝啬。科创板属于要求，挂牌科创板企业最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入比例不低于5%，或最近三年研发投入金额不低于6000万元，而海正生材均未达标。

据海正生材招股书披露，公司自成立以来重视技术创新，不断加大研发投入。2019-2021 年度，公司研发费用分别为 806.96 万元、930.20 万元及 1,415.58 万元，累计研发投入金额为3152.74万元，远低于科创属于要求最近三年研发投入金额不低于6000万元标准。研发费用占营业收入比例分别为 3.48%、3.54%和 2.42%，近三年研发投入均为达到5%的红线标准。

其次，在研发人员占比上也是踩着红线而行。

科创板属性要求，挂牌企业研发人员占当年员工总数的比例不得低于10%红线标准。招股书披露，海正生材报告期内专职从事研发工作人员的数量分别为22人、34人、39人，分别同期公司总人数比为12.64%、11.89%、10.83%，仅仅高于红线标准。

低研发投入也使得公司研发能力较弱，近三年无获得一项发明专利。

据海正生材资料披露，公司最近申请获得专利实际为2018年12月26日，此后并无一项发明专利。不仅如此，海正生材近三年也只获得一项实用新型专利，获得专利时间为自2021年10月14日。

大客户销售金额低于采购，增收不增利营收可疑

海正生材出现一个奇怪的现象，那就是公司第一大 客户存在销售金额低于向海正生材采购金额。

资料显示，广东意科城生物材料有限公司（曾用名：东莞市意科城塑胶有限公司），是与公司业务规模较大的贸易客户之一。广东意科城是一家专营聚乳酸等生物降解材料的销售推广、特殊订制、技术服务、产品方案及周边业务的分销型商业企业，是公司在广东地区的代理商。 报告期内，公司对其销售金额分别为3504.46万元、2958.29万元、6996.64万元，分别占同期营业收入比为15.11%、11.26%、11.96%，分别为公司第二、第三、第一大客户。

需要注意的是，据广东意科城生物材料有限公司年报披露，2021年其从业人数仅为3人，当期销售总额为6887.22万元，低于其从公司采购金额。更加值得关注的是，广东意科城生物材料有限公司在销售公司产品金额高达数千万的同时，净利润仅为107.22万元，净利润率仅为1.56%。

其次，公司盈利能力出现大幅下滑。

招股书披露，2022年公司实现营业收入为 17,531.69 万元，同比增长 39.85%，而，净利润为 993.46 万元，同比降低 28.91%，公司营业利润及净利润的同比下降。针对2022年情况，公司预计 2022 年 1-6 月可实现的营业收入区间为 30,000 万元至 32,000 万元，同比增长 12.97%至 20.51%；预计可实现的归属于发行人股东的净利润区间为 1300 万元至 1500 万元，同比下降31.16%至 40.33%。

2021年更甚凄惨，2021年公司实现营业收入58500.51万元，同比增长122.72%的情况之下，净利润仅为3524.37万元，同比仅增长16.20%。