二次闯关IPO的汉弘集团，上市之路再遇难题。

　　近日，新三板企业润天智(832246.NQ)发布公告，披露了公司与同行企业汉弘集团的诉讼进展，汉弘集团两名核心技术员工“侵犯商业秘密罪”罪名成立，被深圳市龙岗区人民法院一审判处有期徒刑三年，并各处罚金人民币五百万元。

　　公开资料显示，汉弘集团是一家以数字喷墨打印技术为核心，集研发、生产、销售、售后服务于一体的工业数字印刷综合解决方案提供商，曾在2020年申报IPO上市，但最终因为知识产权纠纷等原因，主动撤回了IPO。

　　2021年10月，汉弘集团“卷土重来”，开始向创业板发起冲锋，并于2021年10月在深圳证监局重新开始上市辅导备案，辅导机构由原本的民生证券变更为中金公司(48.050, 0.28, 0.59%)。

　　10月11日，21世纪经济报道记者曾对汉弘集团首次IPO失利的原因以及再次IPO面临的风险点进行详细梳理和分析，详情请见报道文章——《21深度丨汉弘集团IPO转道创业板：知识产权诉讼纠纷再成“拦路虎”？》。

　　而此次汉弘集团核心技术员工败诉，为公司的IPO之旅再次蒙上了阴影。

　　汉弘集团核心技术员工败诉

　　如果从十年前开始追溯，汉弘集团两名核心技术员工“侵犯商业秘密罪”的判决，或影响汉弘集团的一项“拳头产品”——HT2512UV平板数字喷墨机（以下简称HT2512UV）的生产与销售。

　　2010年7月，汉弘集团旗下子公司汉拓数码推出HT2512UV平板数字喷墨机，润天智认为该产品与其生产的PP2512UV平板喷绘机的喷头控制板程序、打印驱动程序的8段源代码相同。

　　而巧合的是，在该款产品问世的前一年，也就是2009年11月，润天智的核心技术员工赵某某离职，后加入了汉拓数码，汉拓数码后来成为汉弘集团的全资子公司，赵某某在润天智任职期间，曾负责润天智各平板喷绘机机型喷头控制板程序的硬件设计，并参与喷头控制板程序的驱动程序源代码研发。

　　随后，2010年1月，润天智另一名技术人员李某某也提出了离职申请，并与前述赵某某、肖某某、张某某等人一起，于2010年5月设立了上文提到的“汉拓数码”。

　　据润天智公告显示，赵某某、李某某在润天智任职期间，曾参与公司主力产品PP2512UV、PQ512 等型号平板喷绘机的研发工作，接触并掌握原告的核心商业秘密。赵某某、李某某从润天智离职后，共同加入深圳市汉拓数码有限公司，将其掌握的原告商业秘密披露、提供给“汉拓数码”。“汉拓数码”将润天智公司商业秘密运用在其HT2512UV平板喷绘机上，长期生产、销售侵权产品并获取巨额利益。

　　2011年5月10日，润天智向深圳市公安局举报被告人赵某某、李某某等人侵犯商业秘密的犯罪事实，该局于2011年7月8日正式立案，眼下，赵某某、李某某被深圳市龙岗区人民法院正式判处“侵犯商业秘密罪”，或对汉弘集团的主营业务造成重大不利影响。

　　根据汉弘集团早前披露的《招股说明书》显示，2018年和2019年，汉弘集团涉及诉讼的UV数码喷绘机销售金额均达1.8亿元，根据公司的综合毛利率（43.08%）计算，汉弘集团通过生产和销售涉嫌侵权产品每年获利可达数千万元人民币。

　　“技术人员被认定泄露商业秘密，说明这家公司的核心技术来源以及业务来源是存在问题的，这都会导致企业资产完整性以及持续经营能力存疑，而达不到法定上市要求。如果未来竞争对手进一步上诉，限制发行人使用相关技术，赔偿侵权损失，这都会使公司的核心竞争力面临重大风险情形。”华南一家中型券商保代受访指出。

　　二次IPO不确定性加大

　　值得一提的是，汉弘集团并非没有意识到两名核心技术员工的涉诉问题，早在首次申报IPO前夕，赵某某、李某某的职务便陆续被调整。

　　据了解，赵某某在2009年11月至2019年11月，一直任汉弘图像（汉弘集团的前身）研发总监；2019年11月至2019年12月，任汉弘集团研发总监。

　　但在汉弘集团开始筹谋IPO之后，2020年1月至今，赵某某突然被调离了研发岗，而是在任汉弘集团子公司弘博智能任总经理。而李某某2018年9月起就成为汉弘集团监事，但2019年11月起却不再担任汉弘集团监事。

　　华南一位知识产权律师告诉21世纪经济报道记者：“如果在IPO之前已经存在专利诉讼了，肯定需要认真分析涉诉专利的情况，做好应对措施。汉弘集团遭到起诉后，在临近IPO前夕，对赵某某、李某某两人职务进行调整，与拟上市公司切割的迹象明显。”前述律师表示。

　　不过，这一“切割”行为仍然没能阻止汉弘集团的首次IPO失利。在科创板审核过程中，汉弘集团多次被问及“诉讼的最新进展情况，并分析该等诉讼可能出现的不利结果是否会对发行人持续经营构成重大不利影响”，并最终在发审会上遭遇“暂缓审议”。

　　而此次曾经的核心高管败诉，或再一次对汉弘集团的IPO造成冲击。

　　11月29日，21世纪经济报道记者曾尝试联系汉弘集团，但公司早前对外公布的证券联络电话一直无人接听。

　　值得一提的是，除了对赵某某、李某某的诉讼之外，2020年6月，润天智对深圳市汉拓数码有限公司（以下简称为“汉拓数码”）及其母公司汉弘集团发起诉讼，要求其停止侵犯原告涉案技术秘密并赔偿经济损失1.09亿元。

　　2021年2月，润天智对汉弘集团其他关联方公司弘美数码、汉华工业、弘博智能追加诉讼，要求其承担连带侵权责任。

　　据润天智相关负责人介绍，汉弘集团涉嫌非法获取润天智核心商业秘密，长期生产侵权产品，非法获利，目前公司对汉弘集团核心技术人员赵某某、李某某提起的刑事自诉及公司对汉弘集团提起的民事诉讼正在同步推进，公司已要求汉弘集团立刻停止侵权产品生产销售。

　　“后续我们将针对本案诉讼结果，采取一切法律手段保护公司合法权益不受到侵害，及时履行信息披露义务，及时披露案件的进展情况；汉弘集团公司主体及主要负责人也将面临我公司提起的巨额经济赔偿责任。”前述负责人说道。

　　实际上，汉弘集团与润天智的专利纠纷在拟IPO企业中并不鲜见。由于专利数量是体现科创属性的重要指标之一，因此科创板已经成为专利诉讼的高发地。据21世纪经济报道记者不完全统计，截至目前，科创板已累计发布超百份专利涉诉公告。

　　而拟IPO企业在上市过程中遭遇专利纠纷，是否意味着撤回上市申请呢？有大型券商投行人士对记者表示，若存在专利纠纷，则需要根据案件情况来做具体的分析与应对。此前也有一些成功案例。例如，纵横股份(38.200, 0.65, 1.73%)在上市申报过程中，就遭遇专利纠纷。纵横股份一方面委托律所出具法律意见书进行论证，结论为不侵权，同时回复上市委称：公司涉诉产品即使败诉对公司营业收入无重大影响。最终上市委认可了纵横股份并顺利过会。而在石英股份(59.100, 0.50, 0.85%)的案例中，石英股份实控人则承诺其将承担公司因败诉带来的任何侵权赔偿金、诉讼费用或公司遭受的损失，最终顺利过会。