华辰装备能源消耗变化有些异常，进而可发现其产销结果与库存变化是不相符的，而营业收入和采购方面相关数据间的不匹配情况，让人对其招股书所披露的相关信息产生怀疑。

　　近日，主要生产全自动数控轧辊磨床的华辰精密装备（昆山）股份有限公司（以下简称“华辰装备”）更新了招股说明书申报稿，拟在创业板首次公开发行新股不超过3923万股。

　　梳理新版招股书，《红周刊》记者发现其报告期（“2016年~2018年”，下同）的能源消耗数据变化有些异常，进而发现公司产销结果与库存变化并不相符，而营业收入和采购方面相关数据间的不匹配现象，让人对其招股书披露的相关信息产生怀疑。

　　产销存数据相互不匹配

　　华辰装备在生产经营中消耗的能源是电力，招股书披露，报告期内的2017年能源消耗最高，金额高达407.37万元，2018年能源消耗金额有一定减少，达387.79万元。

　　在这能源消耗背后，让人奇怪的是，能源消耗最少的2018年，公司的产量和销量都出现了明显增长，营业收入也达到报告期内的最大值，这是哪些原因所致？会不会是公司记录的数据出现问题？

　　招股书披露，华辰装备2018年全自动数控轧辊磨床的产量有67台（如表1），同期销量达到了73台，销量比产量多出6台，这意味着公司一定消耗了往年的部分库存，导致库存中全自动数控轧辊磨床数量出现相应减少。

　　2018年，全自动数控轧辊磨床的单位成本是每台252.73万元，由此可测算出，库存减少的6台产品的成本合计金额达1516.38万元，即2018年年末的存货中库存商品和发出商品要比上一年年末相同项目，理论上要减少1516.38万元。

　　然而，在2018年年末存货中，库存商品只有233.12万元，发出商品为8922.89万元，两个项目合计金额比上一年年末相同项目的金额合计少了508.62万元，很显然，这一结果与产销情况测算出来的库存应减少1516.38万元结果不同，要少1007.76万元。如此差异的结果，若不是产销结存少记了，就是公司的存货被高估了。

　　与2018年情况类似，华辰装备2017年的产销存数据也出现了数百万元差异。2017年，公司全自动数控轧辊磨床的产量比销量多出3台，这意味着这年年末库存必然出现相同规模的增加。按照当时的机器单位成本每台217.31万元计算，则2017年年末库存商品（含发出商品）理论上要比上年同期新增651.93万元。

　　可奇怪的是，2017年年末的存货当中，9664.63万元库存商品和发出商品合计金额相比2016年年末相同项目的合计金额要多出1308.97万元，显然两者结果并不相符，相差了657.04万元。

　　综合报告期内近两年的产销与库存变化异常情况看，2018年电力能源消耗异常减少并非是无缘无故的，不排除公司在产销存数据上有动手脚的可能。

　　经营性债权数据异常

　　招股书还披露，华辰装备在报告期各期末均有大额的预收款项，对此现象，公司解释称，按行业惯例，通常在“合同签订”、“产品发货”、“产品验收”及“质保期满”等多个时间点分阶段结算货款。一般而言，在销售合同签订生效时，客户预付10%~30%的定金，产品出厂发货前支付30%~50%的货款，待产品安装调试验收完成后支付约20%~30%的货款，一般剩余5%~20%货款作为质保金，于质保期后收回。如此解释意味着，随着华辰装备产销量的持续增长，则其预收款项也会随之出现同步增长。

　　然而奇怪的是，2017年和2018年全自动数控轧辊磨床的产量从54台增长到67台，销量从51台增长到73台，都出现了明显的增长，但是同期预收款项却从1.86亿元减少到了1.81亿元。可见产销量和预收款项并未呈现同步增长。当然，根据招股书所说的“客户预付10%~30%的定金”是一个变化区间，也难以就此断定其中可能存在的问题，但不论如何，对预收款项未能同步于产销的情况是需要企业给予一定解释的，毕竟这与公司解释的惯例还是有明显不同。

　　除此之外，《红周刊》记者根据财务勾稽原理分析营业收入相关数据时还发现，其2017年和2018年的应收票据及应收账款并不能充分支持同期营业收入变化。

　　2018年，华辰装备的营业收入有40149.28万元（如表2），其中3128.90万元是外销收入。剔除外销收入部分之后，37020.38万元内销收入需考虑增值税问题。又因2018年5月1日起增值税税率有所下调，从月均收入的角度计算，前四个月按17%税率，后八个月按16%税率计算销项税额，则全年含税营业收入总额达到46195.95万元。

　　现金流量方面，当年“销售商品、提供劳务收到的现金”为35922.52万元，以之与同期含税营业收入46195.95万元勾稽，有10273.43万元含税营收未获得现金流入，理论上，这将形成同等规模的新增债权计入资产负债表中。当然，华辰装备根据行业惯例而拥有高额的预收款项，因此不排除其因预收款项会出现相应变化影响了数据核算结果。

　　资产负债表显示，2018年年末应收票据及应收账款合计高达26699.96万元，坏账准备有3231.03万元，两个项目合计金额比上一年年末相同项目新增了7346.39万元。这意味着在还没有收现的10273.43万元含税营业收入中，并非全部形成应收款项的新增金额，仍有2927.04万元通过预收款项结算确认为收入了。那么，2018年年末预收款项是否出现了相应规模的减少呢？

　　数据显示，2018年年末预收款项为18128.81万元，而上一年年末该项金额为18597.52万元，前后两年数据对比可知，2018年的预收款项仅减少了468.71万元，这意味着还有2458.33万元的含税营业收入并未得到应收票据及应收账款或者预收款项增减变化的支持。

　　同样的方法分析2017年数据，可以发现差异金额更为明显。2017年，华辰装备的营业收入为25087.31万元，其全部来自境内的收入，考虑17%增值税税率的影响之后，则含税营业收入达到了29352.15万元。

　　除了23210.31万元“销售商品、提供劳务收到的现金”支持相对应的那部分含税营业收入之外，2017年年末应收票据及应收账款18924.86万元、坏账准备3659.74万元合计比上一年年末新增了6128.26万元，同期预收款项相比于上一年年末也新增了4818.10万元。几项数据综合起来，可以发现，仍有4831.68万元的含税营业收入未得到应收票据及应收账款、预收款项等经营性债权的合理支持。显然，这也是非常值得怀疑。

　　采购现金流量混乱

　　除了营业收入方面相关数据存在矛盾，华辰装备原材料采购情况同样不符合财务报表数据间的一般勾稽规则。

　　2018年，华辰装备原材料采购金额为13942.46万元（如表3），考虑到这年5月增值税税率的调整，以月均采购额计算，前四个月按17%税率而后八个月按16%税率考虑，则全年原材料含税采购总额有16219.73万元。

　　现金流量方面，“购买商品、接受劳务支付的现金”为19190.79万元，实际上这还不是全部的采购现金流出，预付款项属于提前支出的现金，也是需要考虑在内，即考虑到预收款项比上一年减少的443.25万元影响后，全年用于原材料采购而产生的现金流量流出额达到了19634.04万元。将2018年原材料含税采购总额16219.73万元和现金流出量19634.04万元勾稽，多流出的3414.32万元现金流量理论上会导致公司的应付款项出现相应减少。

　　可事实上，2018年年末华辰装备应付票据及应付账款的10190.66万元只比上一年年末相同项目合计减少了1011.51万元，与理论上应该减少的3414.32万元相差了2402.80万元，显然这是令人质疑的。当然，固定资产、在建工程等长期资产的购置也有可能会对其结果产生影响，但考虑到同期“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”已经能够覆盖长期资产购置的相关支出了，这个影响基本可以排除。

2017年原材料采购相关现金流量所出现的问题恰好跟2018年相反。这年原材料采购总额13054.18万元，加上17%的增值税进项税额，则含税原材料采购总额有15273.39万元。与此同时，这年“购买商品、接受劳务支付的现金”有7018.36万元，剔除预付款项增加额643.11万元的影响之后，实际上本年度原材料采购相关的现金流量流出金额只有6375.25万元而已，这意味着理论上这年应付票据及应付账款合计应该新增8898.14万元才能相互匹配。

　　事实上，2017年年末应付票据及应付账款11202.18万元比上一年年末3386.20万元仅增加7815.98万元，与理论新增金额相比，还差1082.16万元才能支持同期原材料采购及其相关现金流量情况。

　　综合近两年原材料采购相关现金流量变化，前后两年出现完全相反的差异，而且金额变化很大，如此混乱的采购情况很难让人相信其披露的数据是真实可靠的。