12月19日，深圳市雷赛智能控制股份有限公司（以下简称“雷赛智能”）首发上会。雷赛智能拟登陆深交所中小板，公开发行不超过5200万股，占发行后总股本的比例不低于25%。募资净额为5.55亿元，分别用于“上海智能制造基地建设项目”、 “研发中心技术升级项目”、“营销网络与服务平台建设项目”、“补充营运资金”。本次发行的保荐机构是中信建投(27.130, -0.33,-1.20%)证券。 

　　实际上，这是雷赛智能第二次IPO闯关上会。雷赛智能曾于2014年4月30日和2014年9月3日报送2版招股书，拟登陆深交所创业板，拟募集资金净额1.9亿元。首次IPO，雷赛智能于2015年4月17日过会，但此后却迟迟未能等来上市批文，最终在2017年12月选择终止审查，主动撤回申请材料。雷赛智能首次IPO的保荐机构是招商证券(17.840, -0.06, -0.34%)。 

　　两次IPO，雷赛智能均计划了募资“补充营运资金项目”，第一次为5000万元，第二次为1亿元。与雷赛智能锲而不舍募资补血形成鲜明对比的是，两次IPO的报告期内，雷赛智能都存在大手笔分红。2012年-2018年，雷赛智能共计8次分红，合计分红金额为3.33亿元。 

　　雷赛智能净利润逐年上升，但经营活动净现金流却年年下滑。2016年-2018年，雷赛智能营业收入分别为4.23亿元、5.35亿元、5.97亿元。销售商品、提供劳务收到的现金分别为4.19亿元、5.04亿元、5.45亿元。 

　　同期，雷赛智能净利润分别为8063.95万元、9349.66万元、9632.74万元，归属于母公司所有者的净利润分别为8063.95万元、9349.66万元、9215.64万元。经营活动产生的现金流量净额分别为7790.22万元、6470.85元万、4830.01万元，占净利润的比率分别为96.61%、69.21%、50.14%。 

　　雷赛智能毛利率在近3年里年年下滑。2015年-2018年，雷赛智能综合毛利率分别为47.30%、45.10%、44.45%、41.72%。同行均值分别为41.31%、41.59%、42.07%、41.42% 

　　雷赛智能的经销商在前次IPO时引起发审委问询。在2015年上会时，发审委询问雷赛智能，指出：“报告期内发行人的经销商客户共七家，其中重庆雷亚机电有限公司、中山市雷立机电有限公司及福州赛控机电科技有限公司的主要股东曾为发行人员工。请保荐代表人结合三家前员工持股公司的成立时间、经营范围及股权演变过程，进一步说明与发行人是否具有关联关系的核查过程和核查结论。” 

　　中国经济网记者发现在2019年4月30日报送的最新版招股书中，已与雷赛智能签订《经销商合作协议》的经销商依然为7家。 

　　重庆雷亚机电有限公司、中山市雷立机电有限公司2家前员工创办的经销商依然在列。此外，雷赛智能还新增1家前员工创办的经销商：佛山市雷创智能科技有限公司。 

　　除上述前员工经销商外，雷赛智能还有1家经销商与其存在关联。第4大经销商深圳市瑞赛智能科技有限公司由李长平持股90%。李长平系雷赛智能实控人之一李卫平之堂兄。 

　　而前次IPO时的另一家前员工创办的经销商福州赛控机电科技有限公司却与雷赛智能走上了对簿公堂之路。 

　　中国经济网记者就相关问题采访雷赛智能，截至发稿，未获回复。

　　智能制造装备部件企业二冲IPO 首次闯关过会却被卡批文 

　　雷赛智能是一家专注于为智能制造装备业提供运动控制核心部件及行业运动控制解决方案的高新技术企业。 

　　李卫平与施慧敏夫妇为雷赛智能的实际控制人。其中李卫平直接和间接合计持有雷赛智能股份7440万股，占总股本的47.69%；施慧敏直接持有雷赛智能股份1680万股，占雷赛智能总股本10.77%。二人合计持有雷赛智能58.46%股份，实现共同控制。 

　　李卫平：雷赛智能董事长、总经理，1962年7月出生，男，中国国籍，无境外永久居留权，美国麻省理工学院机器人(14.530, 0.22, 1.54%)与自动化专业博士，雷赛智能创始人。1991年-1994年任美国WSU州立大学副教授；1995年-1997年任香港科技大学副教授；1997年-2011年任深圳市雷赛机电技术开发有限公司董事长、总经理；2012年至今任雷赛智能董事长、总经理。曾合作编著英文专著《AppliedNonlinearControl》、中文专著《运动控制系统原理与应用》及多篇学术论文。 

　　施慧敏：雷赛智能董事，1964年12月出生，中国国籍，无境外永久居留权，本科学历。1987年-1991年任上海市南市区教育学院教师，1997年-2006年先后任雷赛智能前身雷赛机电财务经理、办公室主任、行政总监，2007年-2009年任雷赛机电行政总监，兼雷泰控制公司监事，2010年-2011年任雷赛科技监事、行政总监，2011年6月-2018年8月任雷赛智能行政总监，2011年6月至今任雷赛智能董事。 

　　雷赛智能拟在深交所中小板，公开发行不超过5200万股，占发行后总股本的比例不低于25%。募资净额为5.55亿元，其中2.49亿元用于“上海智能制造基地建设项目”、1.49亿元用于“研发中心技术升级项目”、5759.50万元用于“营销网络与服务平台建设项目”、1亿元用于“补充营运资金”。本次发行的保荐机构是中信建投证券。

　　实际上，这是雷赛智能第二次IPO闯关。雷赛智能曾于2014年4月30日和2014年9月3日报送2版招股书，拟登陆深交所创业板，拟募集资金净额1.9亿元，其中5000万元用于“补充流动资金”。首次IPO，雷赛智能于2015年4月17日过会，但此后却迟迟未能等来上市批文，最终在2017年12月选择终止审查，主动撤回申请材料。雷赛智能首次IPO的保荐机构是招商证券。

　　2度IPO募资补血背后：7年8次决议分红逾3元 

　　雷赛智能分别于2014年4月20日和2018年11月5日向证监会报送首次和二次IPO冲关的首版招股书。两次IPO，雷赛智能均计划了募资“补充营运资金项目”，第一次为5000万元，第二次为1亿元。与雷赛智能锲而不舍募资补血形成鲜明对比的是，两次IPO前，雷赛智能都存在大手笔分红。2012年-2018年，雷赛智能共计8次分红，合计分红金额为3.33亿元。 

　　2012年3月19日，雷赛智能决议分红1.05亿元。2013年1月21日，雷赛智能决议分红1230.57万元。2013年6月5日，雷赛智能决议分红1400万元。2014年1月20日，雷赛智能决议分红1750万元。2014年8月20日，雷赛智能决议分红2100万元。2015年8月17日，雷赛智能决议分红2100万元。2017年12月26日，雷赛智能决议分红9520万元。2018年8月25日，雷赛智能决议分红4680万元。 

　　去年归母净利现下滑 经营净现金流年年降 

　　雷赛智能营收近年逐年上升，但归母净利润在去年微降，此外，雷赛智能经营活动净现金流年年下滑。2016年-2018年，雷赛智能营业收入分别为4.23亿元、5.35亿元、5.97亿元。销售商品、提供劳务收到的现金分别为4.19亿元、5.04亿元、5.45亿元。

　　同期，雷赛智能净利润分别为8063.95万元、9349.66万元、9632.74万元，归属于母公司所有者的净利润分别为8063.95万元、9349.66万元、9215.64万元。经营活动产生的现金流量净额分别为7790.22万元、6470.85元万、4830.01万元，占净利润的比率分别为96.61%、69.21%、50.14%。

　　雷赛智能招股书称，2018年较2017年公司净利润增长3.03%，扣非后归母净利润下降8.58%，主要是因为2018年公司子公司雷赛控制实施了股权激励，产生少数股东损益，同时，2018年司非经常性损益由于计入当期损益的政府补助增加而增加，致使2018年度扣非后归母净利润有所下降。 

　　2017年较2016 年经营活动产生的现金流量净额占净利润的比率下降，主要原因为：（1）采购原材料支付的现金增加；（2）支付给职工以及为职工支付的现金、支付的各项税费增加所致。2018年较2017年经营活动产生的现金流量净额占净利润的比率下降，主要原因为：（1）采购原材料支付的现金增加；（2）支付给职工以及为职工支付的现金有所增加；（3）部分税收返还尚未及时收到。 

　　毛利率连降3年 

　　雷赛智能毛利率在近3年里年年下滑。2015年-2018年，雷赛智能综合毛利率分别为47.30%、45.10%、44.45%、41.72%。同行均值分别为41.31%、41.59%、42.07%、41.42%

　　雷赛智招股书称，报告期内，公司综合毛利率有所下降，除同类别、同型号产品平均销售价格略有下降外，主要是因为公司四大类产品毛利率水平差距较大，产品销售结构变化导致公司综合毛利率变动：公司加大了步进电机与步进驱动器的配套销售，毛利率较低的电机业务销售占比不断上升，而毛利率较高的控制器和驱动器销售占比有所下降，导致公司报告期内综合毛利率有所下降。 

　　员工连增2年后去年减员 

　　雷赛智能员工人数在前年增加64人后在去年减少24人。2015年末-2018年末，雷赛智能员工人数分别为571人、635人、699人、675人。截至2018年上半年末，雷赛智能员工人数为721人。

　　2016年、2017年、2018年雷赛智能雷赛智能员工人数分别增加64人、64人、-24人。其中2018年上半年雷赛智能员工增加22人，下半年员工人数减少46人。 

　　逾3成应收账款逾期 

　　2016年-2018年，雷赛智能应收账款余额分别为0.91亿元、1.13亿元、1.39亿元，其中信用期外应收账款分别为2877.65、 4204.90、4750.64万元，占比分别为30.68%、37.36%、34.27%。

　　雷赛智能招股书称，报告期各期末，公司部分客户存在逾期支付应收帐的情况，逾期的应收账款主要为公司向客户销售产品的货款，主要因为：a、针对信用期接近年末的应收账款，部分客户往往因为自身销售回款情况、接近农历春节等因素，延后在年初农历春节前集中付款；b、少部分客户应为年底自身经营及销售回款问题，超过信用期支付公司款项；c、个别客户经营出现困难，或与发行人结束合作关系后，拖欠发行人的货款。针对上述信用期外的应收账款，公司按照坏账计提政策已足额计提了坏账准备，充分考虑了应账款回收风险，不会对公司经营产生重大影响。 

　　7家经销商4家为“关系户” 与1家前员工经销商对簿公堂 

　　雷赛智能采取了行业营销、区域管理的销售模式，建立了“行业直销+区域经销”的销售体系，并以直销为主、经销为辅的方式。2016年-2018年，经销收入分别占雷赛智能收入比例的5.58%、5.44%、5.50%。

　　雷赛智能的经销商在前次IPO时即引起发审委问询。在2015年4月17日上会时，发审委在对雷赛智能提出询问的主要问题中指出：“报告期内发行人的经销商客户共七家，其中重庆雷亚机电有限公司、中山市雷立机电有限公司及福州赛控机电科技有限公司的主要股东曾为发行人员工。请保荐代表人结合三家前员工持股公司的成立时间、经营范围及股权演变过程，进一步说明与发行人是否具有关联关系的核查过程和核查结论。” 

　　中国经济网记者发现在2019年4月30日报送的最新版招股书中，与雷赛智能签订了《经销商合作协议》的经销商依然为7家。重庆雷亚机电有限公司（以下简称“重庆雷亚”）、中山市雷立机电有限公司（以下简称“中山雷立”）依然在列。而福州赛控机电科技有限公司（以下简称“福州赛控”）却与雷赛智能走上了对簿公堂之路。

　　中山雷立为雷赛智能前员工杨立全创办。杨立全于2000年12月至2012年2月期间在雷赛智能处任职销售工程师。2016年-2018年，雷赛智能对中山雷立的销售金额分别为731.21万元、1130.90万元、1223.11万元，占同期雷赛智能营业收入比例分别为1.73%、2.11%、2.05%。 

　　重庆雷亚为雷赛智能前员工游泽春创办。游泽春，于2009年1月至2009年9月期间在雷赛智能前身雷赛机电处任职销售工程师。2016年-2018年，雷赛智能对重庆雷亚的销售金额分别为436.96万元、353.64万元、452.17万元，占同期雷赛智能营业收入比例分别为1.03%、0.66%、0.76%。 

　　雷赛智能2014年9月3日报送的招股书显示，福州赛控持股90%的股东韦文彬2007年8月-2012年2月在雷赛智能任销售工程师。2012年、2013年雷赛智能对福州赛控的经销收入分别为76.68万元、228.74万元，占同期营收比例分别为0.32%、0.83%。 

　　据雷赛智能最新版招股书，因雷赛智能与客户福州赛控的买卖合同纠纷，雷赛智能于2015年4月15日对福州赛控及其两位股东韦文彬、廖春向深圳市南山区人民法院提起诉讼，法院已予立案受理。2017年3月16日，广东省深圳市南山区人民法院下达（2015）深南法民二初字第440号判决书，判决福州赛控于本判决生效之日起十日内向雷赛智能支付货款108.62万元及其逾期付款利息。 

　　在判决上诉期内，雷赛智能与福州赛控均提起了上诉。雷赛智能在上诉中还要求韦文彬、廖春兰对判决应承担的债务承担连带偿还责任。 

　　上述上诉均以撤回告终。2018年6月26日，广东省深圳市中级人民法院下达“（2018）粤03民终10923号”《民事裁定书》，裁定：上诉人福州赛控未在法定期限内交纳二审案件受理费自动撤回上诉处理。 

　　2018年9月7日，深圳市中级人民法院出具“（2018）粤03民终10923号”《民事裁定书》，裁定：准许上诉人雷赛智能撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 

　　截至目前，雷赛智能已对上述款项全额计提坏账准备。 

　　此外，雷赛智能还新增1家前员工创办的经销商：佛山市雷创智能科技有限公司（以下简称“佛山雷创”）。佛山雷创于2018年12月与雷赛智能签订《经销商合作协议》，成为雷赛智能的经销商。 

　　佛山雷创为雷赛智能前员工陈振环创办。陈振环，于2006年6月至2017年1月期间在雷赛智能处任海外业务部产品应用经理。此外，陈振环为深圳市和赛投资管理有限公司股东之一，持有和赛投资1.42%股权，通过和赛投资间接持有雷赛智能0.1662%的股份。 

　　除上述前员工经销商外，雷赛智能还有1家经销商与其存在关联。深圳市瑞赛智能科技有限公司（以下简称“瑞赛智能”）系雷赛智能第4大经销商，经销金额分别为124.37万元、152.94万元、202.74万元，占同期雷赛智能营业收入比例分别为0.29%、0.29%、0.34%。 

　　瑞赛智能由李长平持股90%。李长平系雷赛智能实控人之一李卫平之堂兄。 

　　营收有虚增之嫌 大量经营性负债有“瞒而不报”之嫌 

　　据红刊财经报道，雷赛智能持续增长的营收数据有一定问题，不排除有大幅虚增的可能，大量经营性负债有“瞒而不报”之嫌。 

　　2017年，雷赛智能营业收入有53546.51万元，其中境内收入占95.01%，由此可测算出这年的含税营业收入为62195.19万元。依据财务勾稽原理，这个规模的含税营业收入在财务报表中必然体现为相同规模的现金流入或者应收账款等经营性债权新增。 

　　同年，雷赛智能“销售商品、提供劳务收到的现金”有50448.43万元，以之与同期含税营业收入勾稽，有11746.76万元含税营收没有获得现金流入，理论上这部分未收到现金流入的营收是需要形成新增债权记入资产负债表中。 

　　然而在资产负债表中，2017年年末的应收账款13524.58万元与同期坏账准备760.53万元的合计比2016年年末相同项目金额仅新增了3832.45万元，显然，这明显少于理论债权增加值的，两者之间相差了7914.31万元之巨。 

　　难道是公司这一年的预收款项结算出现较大金额的减少，对冲了应收款项的变化？2017年年末，雷赛智能的预收款项只有294.44万元，与上一年年末相同项金额（259.71万元）相比，不但没有减少，反而还增加了34.72万元。如此结果可知，预收款项变化形成的对冲效果是非常有限的。总体来看，2017年不排除有7949.03万元含税营业收入有虚增的可能。 

　　从招股书披露的采购数据看，雷赛智能和很多企业通过负债融资的做法不一样，其长年不借款，无论是短期借款还是长期借款均为零，只有流动负债中有一些应付票据及应付账款。分析这些经营过程中形成的负债，记者发现这些数据是有一定问题的。 

　　经营负债一般是在采购活动中形成。2017年，雷赛智能向前五名供应商采购了8185.48万元，占采购总额的比例为27.85%，由此可推算出这年的采购总额有29391.31万元。由于增值税价外税的性质，采购过程中，雷赛智能还要在此总额的基础上负担17%进项税额，由此，这年含税采购总额达到了34387.83万元。 

　　财务报表显示，公司2017年“购买商品、接受劳务支付的现金”为25459.93万元，与含税采购勾稽，两者之间存在8927.90万元差异，考虑到这一年预付款项230.73万元比上一年年末新增71.87万元的影响，理论上将有8999.77万元的含税采购金额因未付现需要形成新增负债，记入资产负债表中。 

　　2017年年末，公司应付票据及应付账款为9456.53万元，和上一年年末的相同项目金额相比较，仅新增了1956.07万元。显然，这个数据与理论负债新增相差了7043.70万元。 

　　我们知道，在确定的含税采购总额规模之下，现金流量也是确定的，这就意味着经营性负债可能少记了7043.70万元，相比其流动资产规模而言，公司为何要隐藏这部分经营负债，上市审核前如此做的目又是什么？ 

　　股权转让价格悬殊 实控人曾低买高卖公司股份 

　　据时代周报，从成立至今的12年时间里，雷赛智能经历了11次股权转让，其中8次发生在整体变更为股份公司之前，而在2010年的几次股权中，其转让价格颇耐人寻味。 

　　2010年5月，为激励部分员工，公司实控人李卫平向刘显慧、宋波、苏阳清分别转让9万股、6万股、6万股，转让价格为每股1元。同年8月，因实际控制人上市方案调整，通过股权转让，雷赛智能所有股份均转让到李卫平及其妻子施慧敏手中，转让价格均为1.01元/股。 

　　2010年10月21日，公司召开2010年第六次股东会，决议将公司注册资本增加至2175万元，增加的174万元由浙江华睿和康伟认缴。 

　　然而，在2018年提交的招股书中，这次股权转让的认购价格为22.99元/股，而在2019年5月17日更新的招股书中又改为8.33元/股。这两个价格与此前的1.01元/股均有较大差距。 

　　2010年11月，公司注册资本由2175万元增至6000万元，各股东持股比例保持不变。这成为了上述转让股份价格发生更改的原因。“鉴于浙江华睿、康伟增资时间与上述增资时间间隔相近，系股权架构搭建先后顺序及相关工商变更时点原因，浙江华睿、康伟本次增资价格实为按照发行人6000万元注册资本进行增资，终获得发行人8%的股权，对应出资金额 480 万元，故对应入股价格为8.33元/股。” 

　　“低买高卖”的方式在雷赛科技的多轮股权转让中不止出现一次。 

　　2010年11月，雷赛智能股东会审议通过第六次股权转让，引入和赛投资、李卫星等7名新股东，其中和赛投资为公司员工持股平台，转让价格为1元/股。但在20天后的下一次股权转让中，股权转让价格发生了较大的变化。2010年12月21日，雷赛科技召开股东会审议通过股权转让事项，其中转让方分别为和赛投资及李卫平，受让方则21名，李卫平也是其中之一。 

　　这次股权转让出现了不同的价格。其中，李卫平受让和赛投资1.95%出资比例（对应出资额117万元）和其父亲李呈生受让李卫平0.33%出资比例（对应出资额20万元），两人受让价格均为1元/股；而杨立望、黄桂香等17人的受让价格为5.50元/股，肖友良、陈枫两人受让价格为8.50元/股，转让人均为李卫平。 

　　换而言之，李卫平一边从员工持股平台低价受让持股，另一边又高价卖出，其合理性也引起市场的关注。而对于这次股权转让的原因，在2018年提交的招股书中，雷赛智能称是“激励部分员工”，并没有进行详细解释。 

　　“只要转让是在双方信息对等且不存在刻意欺诈的条件下，可以自定交易价格，但如果是利用信息不对称优势或在企业内部的权力优势来执行交易，那么就存在权益损害及利益输送的嫌疑。”香颂资本执行董事沈萌对记者分析。 

　　而在更新的招股书中，雷赛智能也给出了新的解释，其中杨立望、黄桂香等17人属于股权激励，肖友良、陈枫两人属于外部投资者看好公司发展投资入股，上述股权转让以康伟、浙江华睿入股价格为定价依据。而李卫平及其父亲的股权转让属于“调整持股结构和控股股东家庭内部股权调整”，参考公司注册资本为定价依据。 

　　首次IPO以个人账户代收货款 被质疑偷税漏税 

       首次IPO冲关时，雷赛智能以李卫星名义开立了个人账户收取零星货款一事被广泛质疑。据和讯网报道，李卫星是雷赛智能财务部员工，目前持有雷赛智能70万股，比例为1%。2011年和2012年，上述代收款占相应客户销售额比例还达到了33.92%和21.89%，其中2011年总额还超过5110万元，接近雷赛智能2011年2.25亿元营业收入的四分之一。招股书称，为了规范公司资金管理，以上个人账户已于2012年8月全部销户，不再存在通过个人账户收取公司货款的情况。 

　　我国《公司法》规定，对公司资产不得以任何个人名义开立账户存储；个人银行结算账户用于办理个人转账收付和现金存取，公司之间交易的货款不可以直接转入个人银行结算账户，因此上述做法违规，而过去雷赛智能这么做也有一定的偷税漏税嫌疑。 

　　中国经济网记者注意到，李卫星系李卫平之姐姐。李卫星持有雷赛智能股份由首次IPO时的发行前1%到二次冲关前持股1.21%，与李卫平、施慧敏系一致行动人。据最新版招股书，李卫星现任雷赛智能行政人员，担任档案管理员。